Pas si sucré : un produit chimique dans un édulcorant artificiel commun endommage l'ADN

Une nouvelle étude a révélé que la consommation d'un édulcorant artificiel largement disponible produit un produit chimique qui endommage l'ADN. Les résultats soulèvent des inquiétudes quant à savoir si l'édulcorant est un facteur contribuant à un certain nombre de problèmes de santé.

L'édulcorant artificiel en question est le sucralose, vendu sous la marque Splenda. Le sucralose est 600 fois plus sucré que le sucre et se trouve dans de nombreux produits de boulangerie, sodas, chewing-gums, gélatines et desserts laitiers glacés. Une étude de 2020 a montré que Splenda était de loin le substitut de sucre le plus préféré des Américains, avec 51,4 % de la population qui l'utilisait. Le prochain populaire était Sweet'N Low, qui contient de la saccharine, à 25 %.

Les chercheurs de la North Carolina State University se sont particulièrement penchés sur le sucralose-6-acétate, l'un des composés liposolubles produits lorsque le sucralose est décomposé (métabolisé) dans le corps, pour déterminer comment il affecte le corps, en particulier l'ADN. Ils avaient déjà étudié le métabolisme du sucralose en 2018, c'est ainsi qu'ils connaissaient l'existence du sucralose-6-acétate.

Dans leur étude actuelle, les chercheurs ont mené une série d'expériences en laboratoire sur des cellules sanguines humaines en les exposant au sucralose-6-acétate et en les analysant pour détecter des marqueurs de génotoxicité ou des dommages à l'ADN.

"En bref, nous avons découvert que le sucralose-6-acétate est génotoxique et qu'il rompait efficacement l'ADN dans les cellules exposées au produit chimique", a déclaré Susan Schiffman, auteure correspondante de l'étude.

Ils ont découvert que le produit chimique était clastogène; c'est-à-dire qu'il a directement provoqué des ruptures de brins d'ADN. S'ils ne sont pas réparés ou mal réparés par l'organisme, les brins d'ADN endommagés peuvent entraîner un cancer. Et leurs tests ont montré que le sucralose-6-acétate affectait négativement les tissus intestinaux humains.

"D'autres études ont montré que le sucralose peut nuire à la santé intestinale, nous voulions donc voir ce qui pourrait s'y passer", a déclaré Schiffman. "Lorsque nous avons exposé le sucralose et le sucralose-6-acétate aux cellules épithéliales intestinales - le tissu qui tapisse votre paroi intestinale - nous avons constaté que les deux produits chimiques provoquaient un" intestin qui fuit ". Un intestin qui fuit est problématique car cela signifie que des choses qui seraient normalement évacuées du corps dans les matières fécales fuient à la place de l'intestin et sont absorbées dans la circulation sanguine."

Les chercheurs ont examiné l'activité génétique des cellules intestinales pour voir comment elles étaient affectées par la présence de sucralose-6-acétate.

"Nous avons découvert que les cellules intestinales exposées au sucralose-6-acétate avaient une activité accrue dans les gènes liés au stress oxydatif, à l'inflammation et à la cancérogénicité", a déclaré Schiffman.

Le stress oxydatif se produit lorsqu'il y a trop de molécules instables appelées radicaux libres dans le corps et pas assez d'antioxydants pour s'en débarrasser. Il peut endommager les tissus adipeux, l'ADN et les protéines, ce qui peut entraîner des maladies telles que le diabète, le durcissement des vaisseaux sanguins (athérosclérose), l'hypertension artérielle, les maladies cardiaques et le cancer. L'inflammation est associée aux maladies cardiovasculaires, aux maladies inflammatoires de l'intestin, à l'asthme, à la dépression et aux maladies auto-immunes telles que la polyarthrite rhumatoïde. La cancérogénicité fait référence à la capacité d'une substance chimique ou d'un mélange de substances à provoquer un cancer ou à augmenter son incidence.

Les chercheurs étaient préoccupés par le fait que le sucralose disponible dans le commerce contenait des traces de sucralose-6-acétate.

"Pour mettre cela en contexte, l'Autorité européenne de sécurité des aliments a un seuil de préoccupation toxicologique pour toutes les substances génotoxiques de 0,15 microgrammes par personne et par jour", a déclaré Schiffman. "Notre travail suggère que les traces de sucralose-6-acétate dans une seule boisson quotidienne sucrée au sucralose dépassent ce seuil. Et cela ne tient même pas compte de la quantité de sucralose-6-acétate produite sous forme de métabolites après que les gens consomment du sucralose."

Aux États-Unis, la Food and Drug Administration (FDA) réglemente l'utilisation des édulcorants, y compris le sucralose. Selon la loi, comme tous les autres additifs alimentaires, les édulcorants doivent être considérés comme sûrs pour la consommation avant d'être ajoutés aux aliments ou aux boissons. L'apport quotidien acceptable de sucralose recommandé par la FDA est de 5 mg par kilogramme (2,2 lb) de poids corporel. Ainsi, pour une personne de 150 lb (68 kg), 340 mg par jour sont considérés comme sûrs. Un sachet de Splenda contient 12 mg de sucralose. Selon le site Web de la FDA, ils surveillent "les dernières données scientifiques disponibles sur les édulcorants" pour déterminer leur utilisation en toute sécurité.

Le sucralose a également été jugé sûr par d'autres organismes de réglementation de la sécurité alimentaire, notamment le rapport du comité mixte d'experts FAO/OMS sur les additifs alimentaires, la Direction générale de la protection de la santé de Santé et Bien-être social Canada et Food Standards Australia New Zealand.

Cependant, les chercheurs affirment que les résultats de leur étude sont un avertissement général aux régulateurs et au public.

"Ce travail soulève une foule de préoccupations concernant les effets potentiels sur la santé associés au sucralose et à ses métabolites", a déclaré Schiffman. "Il est temps de revoir la sécurité et le statut réglementaire du sucralose, car il est de plus en plus évident qu'il comporte des risques importants. Au moins, j'encourage les gens à éviter les produits contenant du sucralose. C'est quelque chose que vous ne devriez pas manger."

L'étude a été publiée dans le Journal of Toxicology and Environmental Health, Part B.

Source : Université d'État de Caroline du Nord